दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा है कि विदेश यात्रा का मौलिक अधिकार आपराधिक कार्यवाही का सामना कर रहे किसी आरोपी को किसी भी समय या किसी भी अवधि के लिए विदेश यात्रा करने का अयोग्य अधिकार प्रदान नहीं करता है।
न्यायमूर्ति सचिन दत्ता की पीठ ने कहा कि ऐसा अधिकार जहां गंभीर आरोपों से जुड़ी आपराधिक कार्यवाही लंबित है, उसे आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने और कार्यवाही को बाधित या विलंबित होने से रोकने की आवश्यकता के विरुद्ध संतुलित किया जाना चाहिए। एक आदेश के हिस्से के रूप में टिप्पणियाँ 30 सितंबर को की गईं लेकिन मंगलवार शाम को जारी की गईं।
अदालत ने कहा, “विदेश यात्रा का अधिकार निस्संदेह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत व्यक्तिगत स्वतंत्रता का हिस्सा है। हालांकि, इस तरह के अधिकार की मान्यता का मतलब यह नहीं है कि आपराधिक कार्यवाही का सामना करने वाले आरोपी को किसी भी समय और अपनी पसंद की अवधि के लिए विदेश यात्रा करने का अयोग्य अधिकार है।”
यह भी पढ़ें | सुप्रीम कोर्ट का कहना है कि विदेश यात्रा के अधिकार को अलग-थलग करके नहीं देखा जा सकता
इसमें कहा गया है, “जहां गंभीर आरोपों वाले किसी व्यक्ति के खिलाफ आपराधिक कार्यवाही लंबित है, यात्रा का अधिकार आवश्यक रूप से आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करने की आवश्यकता के साथ संतुलित होना चाहिए और यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कार्यवाही में बाधा या देरी न हो।”
अदालत सीबीआई मामले में आरोपी एक व्यक्ति द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें 9 सितंबर को ट्रायल कोर्ट के आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसने उसे असाधारण और बाध्यकारी परिस्थितियों को छोड़कर, छह महीने के लिए विदेश यात्रा के लिए एक और आवेदन दायर करने से प्रतिबंधित कर दिया था।
उस व्यक्ति ने तर्क दिया कि प्रतिबंध ने संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत उसके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया है।
यह भी पढ़ें | लंबित जांच यात्रा पर रोक लगाने के लिए पर्याप्त कारण नहीं: दिल्ली उच्च न्यायालय
हालाँकि, सीबीआई ने शर्त का बचाव करते हुए कहा कि मुकदमे के दौरान उनकी उपस्थिति सुनिश्चित करना आवश्यक था।
नतीजतन, उच्च न्यायालय ने यह कहते हुए याचिका खारिज कर दी कि यह शर्त विदेश यात्रा पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाती है या याचिकाकर्ता के अदालत में जाने के अधिकार को खत्म नहीं करती है। इसमें कहा गया है कि प्रतिबंध केवल एक निर्दिष्ट अवधि के लिए सीमित विनियमन के बराबर है और असाधारण और सम्मोहक परिस्थितियों के लिए एक स्पष्ट अपवाद के अधीन था।
अदालत ने कहा, “प्रासंगिक रूप से, विवादित शर्त याचिकाकर्ता के विदेश यात्रा के अधिकार पर पूर्ण प्रतिबंध नहीं लगाती है। यह उस तरीके को नियंत्रित करती है जिसमें निर्धारित अवधि के दौरान ऐसी यात्रा के लिए एक और अनुरोध पर विचार किया जाना है। यह शर्त बाद के अनुरोध पर विचार करने के लिए ट्रायल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को सुरक्षित रखती है, जहां परिस्थितियों को असाधारण और सम्मोहक दिखाया गया है।”
